Ciao,

Scrivo qui per poter essere utile a tutti, anzi chiedo al moderatore se questo Topic possa essere messo nella sezione TECNICA al fine che possa essere rintracciato con facilità da tutti.

Premetto che non posso prendermi nessuna responsabilità su eventuali sanzioni ma mi limito solo a dare alcune informazioni e link utili al fine di capire la normativa che lega i pneumatici M+S al mondo dei motocicli.

In primis partiamo con la circolare dalla MCTC 103 che nel lontano 31 maggio 1995 prevede il riconoscimento dei pneumatici equivalenti e in particolare al punto 5 recita:

Attenzione a non confondere la circolare 104 che parla degli autoveicoli ed è tutta una cosa diversa.

Dato, proprio il casino che nacque dalla circolare 104 "ripeto per autoveicoli e rimorchi" che ha espresso il concetto di stagionalità, nella 103 non riporta nessuna stagionalità, la MCT ha emanato una circolare 12424-DIV3-C Roma, 27 maggio 2016 che ne ribadisce il concetto che per i motocicli il pneumatico M+S è ammesso secondo le stesse modalità della circolare 103.

Ora, visto che la circolare non prevede stagionalità si può presupporre che non ci sia obbligo di smontare i pneumatici M+S con indice di velocità inferiore a quanto riportato dal libretto nei periodi estivi.

Come detto sopra, ricordo che queste sono MIE considerazioni e non vogliono e non devono essere ne prese ne interpretate ad un consenso esplicito al montaggio di pneumatici diversi rispetto a quelli scritti sulla carta di circolazione ma ben si vogliono, solo, rappresentare una possibilità di informazione sulle disposizioni in vigore fino al momento della data di oggi 01/03/17.

L'argomento era stato affrontato e approfondito anche da Green63 ad aprile 2016. In questa sua ricerca Green aveva interessato per conferma e chiarimento anche la redazione della rivista Due Ruote della quale aveva pubblicato la risposta. Ebbene. proprio leggendo la risposta di Due Ruote mi sembra, invece, che venga confermata la poca chiarezza, se non la confusione, che si è venuta a creare su questo specifico argomento per le gomme delle moto.
Ritengo che il problema vada ben più al di là dell'infrazione stradale ma tocchi invece la copertura assicurativa. Una difformità di gomma montata rispetto a quella citata nel libretto offre alla compagnia assicurativa la via di fuga per non indennizzare in caso di incidente, sia che io sia in colpa sia che ne sia vittima per colpa di terzi.
Questo è il link del topic in questione aperto da Green63

www.clubtenereitalia.it/index.php/forum/...ibretto?limitstart=0

Mi associo a chi predica che la prudenza non è mai troppa

Consideriamo anche che, se pure è meglio di niente, una circolare NON E' LEGGE

Per cui (ad esempio), se la Motorizzazione emana una circolare autorizzando i suoi funzionari a riportare delle misure o caratteristiche aggiuntive sui libretti degli utenti, è tutto OK, l'agente legge il libretto e non può eccepire nulla
Ma se per la strada esibisco una circolare, può certamente darsi che ne tenga conto, ma potrebbe anche ignorarla

Figuriamoci una Compagnia di Assicurazioni, ovviamente nel caso che sia in ballo un risarcimento milionario: certo per pochi spiccioli non si farebbero dei problemi

pgc580 ha scritto:
Giusto ma, in questo caso, la circolare è emanata dallo stesso Ente che ha fatto la legge e quindi sfido chiunque a non considerarla come maggior chiarimento delle legge stessa.
Per quanto riguarda le compagnie di assicurazione .... ragazzi, quelle che vi fate, ve lo assicura uno che ci lavora dal 1981, sono seghe mentali.
Le azioni di rivalsa, quando vengono fatte (e sono rarissime) vengono fatte per motivi veramente gravi ... lo sapete perchè tutte le compagnie hanno la clausola di rinuncia alla rivalsa nel caso di ubriachezza del guidatore? Perchè, anche se il guidatore era completamente ciucco spesso i giudici davano torto alle compagnie.
Figuratevi quante possibilità di successo avrebbe una causa per una gomma che, forse, non è consentita in quel mese ma lo era il mese prima.

Sono contento che tu tranquillizzi il popolo

Comunque la legge non l'ha emessa certamente la Motorizzazione, ma il Parlamento
Il DTT l'avrà redatta, appoggiata, proposta, ecc. ma se in Parlamento non l'avessero approvata, semplicemente non sarebbe esistita
Maggior chiarimento?
Uhm, non sempre: sono innumerevoli i casi in cui una circolare pretende di cambiare una legge, cosa del tutto illegittima
Come tutte le circolari, sono semplici pareri del Ministero ad uso dei funzionari, e in generale discutibilissime
Diversamente dalle Leggi, io cittadino non sono tenuto né a conoscerle né a rispettarle, A RIGORE
Poi, che siano comunque un parere autorevole, sia consigliabile tenerne conto, e siccome nel caso specifico ci fa comodo, si possa citarla, non ci piove

Dunque, è vero che è una direttiva ma la direttiva è fatta da chi stampa e gestisce la conformità di quello che c'è scritto sul libretto...

Ora una domanda....

perché in inverno montate le coperture da neve o portate con voi le catene? perché le gomme da neve possono essere, intendo negli autoveicoli, con indice di velocità inferiore "fino alla Q" da ottobre ad aprile dopo di che bisogna tonare con gomme in indice da libretto?

perché nella direttiva 104/95 che è specifica per autoveicoli e rimorchi vi è il punto 6 che ne prevede il montaggio ma poi uscì una direttiva RU \ 1580 – 16.01.2013 che ne, richiamando la 104 al punto 6, emana la stagionalità e di ripristinare gli indici di velocità dal 15 aprile...

Ora queste sono tutte direttive e se guardate la RU/1580 richiama la 104 per l'obbligo di montare gli m+s o avere le catene ma allo stesso tempo VIETA la circolazione dei motocicli con neve o ghiaccio.

Se tutto questo, visto che sono circolari, perché valgono e la nostra 103 NO?

La vera domanda è un'altra... perché girate con neve o ghiaccio in quanto la RU/1580 ne viete la circolazione ai motocicli e non vi è nessuna direttiva che la smentisca o che ne consenta la circolazione con pneumatici M+S?

Circolate perché siete convinti di essere in regola con la sigla M+S e in vece il divieto permane comunque.. io mi preoccuperei di questo per il discorso delle sanzioni e delle assicurazioni.. tutto il resto (secondo il MIO parere che non è ne legge ma solo un parere) si risolve tutto dal giudice di pace.

pgc580 ha scritto:

Una circolare non è legge ma vorrei vederti dirlo alla polizia quando, in inverno, ti blocca al casello autostradale e ti chiede se hai le catene o se monti i pneumatici da neve... loro ti citano che ne hai l'obbligo in base alla direttiva RU/1580... e tu gli dici che non è legge...

Ciao

Confermo quel che ha detto rizz67 nel primo messaggio. E che il DDT emano' la circolare chiarificatrice a maggio 2016 proprio in risposta ai dubbi da più parti espressi in materia, in particolare proprio a seguito della pubblicazione su Due Ruote della risposta che avete citato, pubblicata appunto un mese PRIMA della circolare..
In sostanza, il DDT ha ribadito ancora una volta (non ce n'era bisogno, ma han ritenuto giusto farlo) che le gomme M+S per le moto non hanno alcuna stagionalità, e che esse non servono solo per la guida su neve (che peraltro è vietata alle moto qualunque gomme montino) ma anche per la guida su fondi fangosi e non asfaltati (che è proprio il caso che interessa a noi, durante i mesi estivi).
Io davvero non capisco chi abbia interesse a continuare a sollevare dubbi su una materia che è assolutamente chiara...
A forza di spargere dubbi in giro, va a finire che qualcuno a ste bufale finisce per crederci!

AngeloFarina ha scritto:
Ciao AngeloFarina,

mi permetto di aggiungere, per completare la tua sintesi perfetta, che è proprio per questo motivo che Yamaha "vedi nostro forum" non rilascia il nulla-osta per trascrivere le gomme in M+S sul libretto.