Qualcuno si ricorda di lei

:1200: :1200: :1200: :1200: :1200: :1200: :1200: :1200: :1200: :1200: :1200: :1200:

www.insella.it/da-sapere/moto-usate/maxi...YVRhbJqJrm7pID9tuU-Q

A mio parere, guardando i risultati di mercato, rimane una delle moto meno "capite" degli ultimi anni :nonso:

Secondo me', hanno sbagliato la grafica/estetica. L'africa twin nuova, la guardi e subito ti rimanda a quella tipologia di moto. Parigi Dakar, Rally etc etc...mentre il Super 1200 e' anonimo, Specialmente gli ultimi, anonimi, senze una grafica accativante. Ed e' un peccato, perche secondo me' e' una grande moto. Se dovessi fare un giro del mondo, il Super Tenere 1200 sarebbe la prima moto nella lista delle scelte, Per efficienza, econimia, affidabilita' etc etc...Ho amici con Bmw ed Africa che rimangono stupiti da quello che fanno piloti con le Super quando vanno a fare giri in Off. Dicono che e' fantastica, ma poi continuano con BMW, KTM, Africa etcc....
Ma se facevano delle grafiche tipo queste? Super presenti al raduno svizzero del 2013....

Come sempre dipende dai gusti; per i miei quelle colorazioni sono troppo vistose, giuste magari su una moto sporiva ma non su una moto da turismo; sempre per i miei gusti la più elegante era la mia; la First Edition silver



Comunque il problema è stato che la moto è uscita nel 2010, 16 anni fa e, all'epoca, era fra le TOP. sia come dotazioni che come prestazioni, poi è rimasta lì, se si esclude l'aggiornamento del 2014 (che, a parte la regolazione da remoto delle sospensioni, aggiungeva ben poco) non è stata più aggiornata; motore, estetica, elettronica, sono rimaste quelle, ormai superate da tutte le rivali.
Comunque mamma Yamaha non è nuova in queste cose, anche con la 750 fece esattamente la stessa cosa ... e il bello (brutto) è che, mentre pensionava la ST, continuò ad avolvere la TDM.

Secondo me la blu con speedblock neri che richiamava le storiche Ténéré era bellissima, così come anche le versioni bianco-rosso e bianco-blu :loveit:
Anche di grigie e di nere ne hanno vendute comunque "molte".
Poi si sa, l'estetica è molto soggettiva. Tanto per dire, a me piacciono sia alcune grafiche super sobrie che altre decisamente vistose. Sulle seconde, amo l'estetica Aprilia e non mi piace per niente quella KTM.

ciao a tutti, dico anche io la mia.
Sono da subito stato critico con la 1200, in Yamaha hanno fatto l'errore che hanno fatto in tanti competitor della GS: copiarla!
stessa cilindrata, bicilindrica, stessa trasmissione alla ruota, peso, diametro ruote 17/19, fascia di mercato e quindi stessi clienti.
Risultato: vendite sempre blande e poi abbandonata.
Idem KTM: aveva un 950 passato a 990, e ci sta, poi a 1090, a ci sta, poi 1190, poi 1290, sempre più somigliante alla GS, poi il 21 è diventato 19, il peso sempre più importante, quindi stesso target clienti, e alla fine sono crollati anche loro.
Perché ricordo che di KTM se ne parla molto, molti estimatori, ma se poi si guardano i dati delle vendite non ha mai sfondato davvero, ha sempre rosicchiato punti a BMW.
E poi si è aggiunta la Triumph 1200, la Stelvio 1200... tutti con vendite da zerovirgola.

Morale:
per me dovevano cercarsi un target clienti diverso, fare una moto senza ispirarsi alla GS, cosa che poi ha fatto con la T700, e guarda caso ha fatto tendenza e traino per una nuova nicchia che è esplosa positivamente.

Ultimo appunto tecnico, che è un mio pallino: per me non ha senso avere l'albero motore trasversale e la trasmissione finale ad albero rotante e giunto cardanico, se hai l'albero motore longitudinale (boxer e MotoGuzzi) è la morte sua, altrimenti pignone/catena/corona!!!

Sono perfettamente d'accordo con te, non metto in dubbio la bontà della ST in se, ma la forza di BMW di mantenere il suo prodotto a livelli sempre molto elevati a volte persino rivoluzionandolo quando i competitor sono troppo vicini e troppo simili. Poi incide anche il brand e la fama (non sempre meritata) ma è indubbio che pensare di fare concorrenza alla GS copiandola non ha mai funzionato.
L'errore di Ktm secondo me è stato abbandonare la "filosofia" dei primi lc8 950-990 ripresa poi male e troppo tardi con i 790, filosofia abbracciata invece da Honda con enorme successo con la AT (anche quello a mio parere dovuto tanto al brend e alla fama e non solo al prodotto, idem per la Transalp 750).

federicodi ha scritto: (...)
Ultimo appunto tecnico, che è un mio pallino: per me non ha senso avere l'albero motore trasversale e la trasmissione finale ad albero rotante e giunto cardanico, se hai l'albero motore longitudinale (boxer e MotoGuzzi) è la morte sua, altrimenti pignone/catena/corona!!!

Ciao,
potresti approfondire questo concetto?
Da ignorante in materia mi incuriosisce...
Grazie :brindisi:

ciao, ribadisco che è una mia fissa, quindi potete insultarmi liberamente!
primo chiariamoci sui termini: longitudinale = parallelo all'asse tra le due ruote, al senso di marcia; trasversale = perpendicolare all'asse longitudinale, come è il manubrio ad esempio.
il 99% dei motori ha l'albero trasversale, mantenendo assi di rotazione paralleli tra loro viene trasmessa la rotazione dall'albero, al cambio, al pignone, ed infine alla corone, che gira (per forza) attorno ad un asse trasversale.
i motori boxer, come il V della Guzzi, hanno l'albero motore longitudinale, quindi cambio parallelo, la rotazione arriva all'albero di trasmissione finale con giunto cardanico, e alla ruota deve però passare da una rotazione attorno all'asse longitudinale alla rotazione attorno all'asse trasversale, ed a farlo c'è una coppia conica a fianco del mozzo ruota. Non c'è alternativa.
Nella SuperTenerè1200 però c'era un mix, non avendo la catena.
Quindi partiva una rotazione trasversale (albero motore e cambio), una coppia conica "girava" la rotazione in longitudinale, e alla ruota un'altra coppia conica la "rigirava" in trasversale.
Quindi raddoppio delle coppie coniche, con conseguente volume, olio, carter, peso e punti di potenziale fragilità.
Morale: se nasci con albero trasversale non inventarti il doppio giro per far vedere che hai la trasmissione come un GS, metti una bella catena, risparmi minimo 10kg, e la facciamo più facile!

ho trovato nell'internet le coppie coniche al motore ed alla ruota, gli schemi chiariscono bene la complessità, per me inutile.

Grazie per lo spiegone federicodi :up:
Ora ho capito il tuo punto di vista, e ritengo sia condivisibile sul piano delle "complicazioni".
Non saprei dire se ciò comporta più magagne o più benefici. Mi pare però che negli anni il sistema si sia dimostrato affidabile almeno quanto la "concorrenza".

L'ho avuta, stesso colore di quella di SilFraBar, grandissima moto!! I motivi del mancato successo sono stati ben esposti nei precedenti post, un peccato!

Ci sono moltissime moto con albero motore trasversale e trasmissione ad albero; aggiungere una coppia conica non comporta grossi problemi ma, in un'ottica turismo, la trasmissione ad albero ha enormi vantaggi, rispetto alla trasmissione a catena.
Robustezza (se fatta bene è praticamente eterna), pulizia, nessuna necessità manutenzione, nessuna regolazione ... il tutto al prezzo di un po' di peso in più e di maggior assorbimento di potenza che (ripeto, in un'ottica turismo) hanno entrambi poca importanza.

E se non ho letto male con quel sistema non c'e' bisogno di sistemi come il paralever BMW o carc Guzzi, in accelerazione la sospensione posteriore resta neutra.